Победа Бориса Ельцина в 1996 году — заслуга американских политтехнологов и лично Билла Клинтона, пишет World Socialist Web Site.
Мало того, что они курировали предвыборную программу российского президента и следили за рейтингами, но по некоторым признакам можно предположить, что те выборы и вовсе были сфальсифицированы, а реальную победу на них одержал Геннадий Зюганов, объясняет автор статьи.
Последние девять месяцев Демократическая партия и так называемые либеральные СМИ ведут «неомаккартистскую кампанию», представляя Трампа марионеткой Путина и называя Москву враждебной иностранной силой, пишет World Socialist Web Site. По словам автора статьи, за этой «политической охотой на ведьм» стоит борьба между империалистической внешней политикой США и склонностью Трампа наладить отношения с Россией.
Чтобы усилить эту кампанию, на общественность изливаются «ханжеские выражения ужаса и шока» по поводу того, что какая-то страна может пытаться манипулировать выборами в другом государстве.
Однако, по словам автора статьи, то, что американская избирательная система представляется как модель демократии, — это явное мошенничество.
«Это система, которая легально разрешает супербогатой финансовой олигархии подкупать кандидатов, партии и выборы», — пишет он. Так, например, из раскрытой переписки Национального комитета демократической партии ясно, что она пыталась саботировать кампанию Берни Сандерса, что является манипулированием избирательным процессом.
Если же речь идёт о манипулировании выборами в других странах, «американская правящая элита, её СМИ и политические марионетки отлично знают, о чём говорят. США — мировой лидер по вмешательству в выборы других стран», — утверждает автор статьи, ссылаясь на данные исследователей. Так, в период с 1946 по 2000 год США 81 раз вмешивались в избирательный процесс других стран.
К тому же в эту цифру не входят операции по свержению режимов и военные перевороты, которые происходили в странах после избрания неугодных Штатам кандидатов, как, например, в Иране, Конго, Гватемале, Чили и так далее. По сути, отмечает издание, получается, что американское правительство и его пособники практически никого не оставили без своего вмешательства, включая своих номинальных союзников.
Однако один случай, по мнению автора статьи, особенно примечателен в этом списке своей «неприкрытой наглостью». И произошло это не с кем иным, как с Россией. Речь идёт о 1996 г., когда Борис Ельцин шёл на второй срок. Тогда Белый дом и президент Билл Клинтон лично провели массированную кампанию в поддержку этого лидера, чей «компрадорский режим в первую очередь был установлен, чтобы следить за развалом Советского Союза и возвращением капитализма».
Ирония этой ситуации ещё и в том, что нынешняя жертва якобы российских кибератак Хиллари Клинтон в то время была женой президента, который приложил руку к вмешательству в российские выборы 20 лет назад.
К тому времени, как Ельцин объявил, что пойдёт на второй срок, он был одним из самых презираемых лиц в России, в том числе из-за приватизации российской экономики и её катастрофических последствий: 50-процентного сокращения ВВП, гиперинфляции, растущей коррупции, преступности, развала медицины, истощения запасов еды и топлива, невыплаты зарплат и пенсий, падения уровня жизни, а также из-за войны в Чечне.
Оппозиция Ельцину была настолько сильна, что в 1993 году тот с помощью диктаторского декрета распустил парламент и с помощью военных подавил протесты, убив, по словам автора статьи, порядка двух тысяч человек.
«Таков был так называемый герой демократии, которого Соединённые Штаты поддержали на выборах 1996 года», — пишет издание.
По словам журналиста, окружение Ельцина тогда призывало его отменить или отложить выборы, опасаясь, что на них победит его противник Геннадий Зюганов. Однако «спасти Ельцина от вероятного политического поражения были отправлены американские политработники». Причём эту операцию особенно даже не скрывали: после победы Ельцина журнал Time сделал соответствующую обложку и статью, в которой детально рассказывалось, как работали с Ельциным Джо Шумейт, Джордж Гортон и Ричард Дреснер.
Все они были американскими политическими консультантами и имели опыт в подобных делах от Уотергейта до помощи Биллу Клинтону стать губернатором Арканзаса. Эти трое проработали в России четыре месяца и получили $250 тыс., плюс оплату всех расходов и неограниченный бюджет на проведение опросов и прочую деятельность. Чтобы скрыть личность, они представлялись, что приехали в Россию продавать телевизоры.
Как показало их первоначальное исследование, Ельцина предпочитали только 6% электората.
«У Сталина было больше позитивных оценок и меньше негативных, чем у Ельцина», — отмечал Дреснер. Более 60% респондентов называли Ельцина коррумпированным, более 65% считали, что он развалил экономику.
Примерно в то же самое время Международный валютный фонд по запросу США выдал России кредит в $10.2 млрд, что и позволило российскому правительству «тратить огромные суммы на выплату давно задолженных зарплат и пенсий миллионам россиян».
Кроме того, опросы показали, что большинство избирателей беспокоила вероятность развязывания гражданской войны, что позволило политтехнологам выйти за рамки простого очернения коммунистов.
Как рассказывали сами американцы, многие в России тогда испытывали ностальгию по Советскому Союзу, никто не любил президента, но опасность бунтов и межклассовой войны их прельщала ещё меньше, а потому Ельцин и упирал на то, что если он не победит, могут подняться недовольства. Задача также была в том, чтобы показать, что Ельцин сможет так же противостоять Америке, как коммунисты, что это лидер, с которым приходится считаться.
Хотя благодаря работе американских политтехнологов и удавалось сократить разрыв между кандидатами, вмешательство Билла Клинтона было просто необходимо, особенно потому, что Ельцин отвергал многие советы американцев.
Роль Клинтона остаётся до конца неизвестной, но его помощник позже рассказывал, что американский президент ему якобы лично сказал, что хочет, чтобы избрали Ельцина, а не Зюганова, сам следил за данными соцопросов, звонил Ельцину и говорил ему, как вести кампанию, что говорить — фактически стал политическим консультантом российского президента.
С журналистами Time, которые и рассказали эту историю, общались сами политтехнологи, задействованные в операции.
В той статье был такой вывод: «Россия сделала исторический шаг прочь от своего тоталитарного прошлого. Наступил триумф демократии, и вместе с ней пришли инструменты современного ведения кампаний, включая коварство и обман, столь знакомые американцам».
Как отмечает автор статьи, многие считают, что Ельцин всё равно проиграл, а результаты были подтасованы, и такое же мнение высказал в 2012 году Дмитрий Медведев. Поэтому, пишет автор, можно даже предположить, что реальная причина, почему история о работе американских политтехнологов с Ельциным получила огласку, и вовсе может быть ещё проще — она должна была служить прикрытием и вовсе сфальсифицированным выборам.
«Эта история подчёркивает абсолютное лицемерие ЦРУ, Демократической партии и СМИ, которые пытаются разжечь антироссийскую истерию, чтобы подготовить агрессию против России из-за приписываемого ей вмешательства в то, что исторически было вотчиной Америки — определять исход выборов в других странах», — делает вывод автор World Socialist Web Site.
http://rusvesna.su/news/1497768581 — link
Две президентские кампании схожи своим негативным информационным освещением. В России 20 лет назад и в США в этом году оба кандидата непопулярны, и многие из тех, кто намерен проголосовать за них, видят в этих людях меньшее из двух зол. Сторонники Ельцина боялись победы коммунистов, а некоторые сторонники Клинтон старались держаться подальше от Трампа, считая его опасным демагогом. Многие соратники Зюганова предпочли бы видеть более бескомпромиссного и жесткого кандидата, соответствующего их ностальгии по советским временам и имперским устремлениям, но они не хотели, чтобы в России еще четыре года правил капитализм Дикого Запада, а Ельцин флиртовал с западными странами. Многие из сторонников Дональда Трампа не считали его настоящим консерватором, но они готовы были проголосовать за кого угодно, только не за Клинтон.
Еще одно важное сходство это противостояние между кандидатом от истэблишмента и популистом со стороны. Ельцин, как и Клинтон, олицетворял собой истэблишмент, ведь он поднялся в высший эшелон советского руководства еще до того, как поссорился с президентом Михаилом Горбачевым. У Зюганова менее выдающаяся карьера. Он стал лидером потрепанной и бедной коммунистической партии, которая мало походила на ту организацию, где Ельцин однажды едва не вошел в состав всемогущего Политбюро. Зюганов проводил популистскую кампанию, апеллируя к тем, кто остался за бортом капиталистических перемен; Трамп же нацелился на тех, кто пострадал от глобализации. Подобно Трампу, Зюганов пытался привлечь избирателей заявлениями о возрождении былого величия нации. Это была правильная стратегия, потому что в начале гонки лидер коммунистов намного опережал соперников.
Но до настоящего времени все эти параллели были неполными. Почти на всем протяжении кампании 1996 года Ельцин серьезно болел, а накануне второго тура 26 июня он перенес обширный инфаркт. Его штаб делал вид, что все в порядке. Большинство россиян до решающего тура понятия не имели, что Ельцин прикован к постели в своей загородной резиденции и не может работать. Об этом знало только его ближайшее окружение. Позже Ельцин без всякого стеснения рассказал об этом укрывательстве в своих мемуарах под названием «Президентский марафон».
