Верховный суд разрешил требовать компенсацию за дым и запах табака с соседнего балкона.
Такое решение было вынесено после двухлетней тяжбы между двумя новосибирцами. Истец требовал через суд запретить своему соседу курить на балконе, так как весь дым и запахи тянуло в его квартиру. При этом истец настаивал на компенсации ему морального вреда в сумме 250 тыс. руб.
Как сообщает РБК, Ленинский суд Новосибирска и апелляционная инстанция не пошли заявителю навстречу. Верховный суд признал, что российские законы не запрещают собственнику курить на своем балконе, однако также указал, что россияне имеют право на благополучную окружающую среду. Таким образом, Верховный суд постановил, что, если дым мешает другим жильцам дома, запретить курение соседу все же можно.
Примечательно, что к моменту вынесения вердикта истец уже сменил место жительства, однако в суде он настаивал, что его сосед наносил вред своим курением ему и его ребенку на протяжении пяти лет, добавляет «Коммерсантъ».
В суде констатировали, что в действующих санитарных нормах не указан уровень допустимого запаха в квартирах, а потому нет и нарушений гигиенических нормативов воздуха, попадавшего в жилье истца. Однако в Верховном суде РФ эту позицию не разделили. В высшей инстанции дали понять, что сигаретный дым опасен согласно федеральному законодательству, гарантирующему каждому гражданину право на благоприятную среду и регламентирующему, что курящие люди не должны нарушать права остальных.
Кроме того, в суде также вспомнили про ст. 17 Жилищного кодекса России, предписывающую пользоваться квартирой с учетом соблюдения законных прав и интересов соседей, сделав вывод, что курить в квартире можно, если это не мешает остальным владельцам квартир. Также в Верховном суде сочли, что запах табачного дыма может доставлять моральные и физические страдания некурящим гражданам, поэтому на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации нанесенного вреда.
Решение нижестоящих инстанций по делу жителя Новосибирска было отменено, ему присудили компенсацию в 5 тыс. рублей — в 50 раз меньше, чем тот требовал.
С 2013 года в России действует антитабачное законодательство, запрещающее курить на вокзалах, стадионах, в школах и аэропортах, а также рекламировать сигареты в СМИ. Ограничение также действует в лифтах, на лестничных клетках и в других помещениях общего пользования в многоквартирных домах. В 2014 году под запрет подпали курение в заведениях общепита, торговля табаком в киосках и выкладка сигарет на витринах торговых точек. За курение в неположенных местах предусмотрены штрафы от 500 до 3 тыс. рублей.
Эксперты отмечают, что решение Верховного суда свидетельствует о растущем напряжении в отношениях курящих и некурящих, а также говорят, что от граждан всегда поступало очень много жалоб на курение соседей на балконах. Они также отмечают, что в решении суда совершенно справедливо была упомянута ст.42 Конституции РФ, дающая право на благоприятную окружающую среду. В то же время эксперты подчеркнули, что иски к курящим на балконе соседям должны касаться физического вреда, так как курение вредит здоровью окружающих.
Решение Верховного суда комментирует юрист Ян Чеботарев (Киров): «Я считаю, что решение Верховного суда вполне ожидаемо и законно. Не стоит только рассчитывать, что с учетом формирующейся судебной практики кому-либо удастся озолотиться за счет курящих соседей. Скорее всего, суммы компенсаций будут весьма невелики и вряд ли будут покрывать даже судебные издержки. <...> Лучшим способом борьбы с вредной привычкой курения я считаю увеличение акцизов на табачные изделия, запрет их любой рекламы и пропаганду здорового образа жизни, что сейчас и делается повсеместно. <...> В целом решение ВС РФ воистину соломоново. И иск удовлетворен, и сумма копеечная взыскана, не обидно даже ответчику.»
Электоральный и арбитражный юрист Эдуард Черторинский (Владивосток) не ожидает волны аналогичных исков в российские суды: «Не думаю, что практика таких исков получит широкое распространение. <...> Дело в банальной экономической нецелесообразности таких исков. Подумайте сами: даже если вы выиграете такой иск в первой инстанции, вам нужно потратить деньги на юриста, на экспертизу, госпошлину, потратить время и окончательно разругаться с соседями. И это ради 5-10 тысяч рублей. А можно и вообще „в минус“ уйти: расходы на экспертизу суды обычно взыскивают в полном объеме, а вот расходы на юриста суд более чем в 50% случаев уменьшает.
А вот если бы ВС РФ присудил по этому делу хотя бы тысяч 50-70 — уже завтра в канцелярии районных судов выстроилась бы очередь из желающих подать такие иски. <...>
Поэтому мораль решения ВС РФ проста и давно понятна: хочешь кому-то что-то доказать — смело иди в суд, но денег на этом ты не заработаешь. Судебная система дает нам возможность защиты прав, но при этом дает понять не в меру предприимчивым гражданам, что злоупотреблять этим не нужно.»
Писатель, публицист, общественный деятель Михаил Козин (Пенза) уверен, что суды — не выход, надо уметь договариваться и находить общий язык с соседями: «Я, как человек некурящий и даже не пробовавший, могу сказать точно, что до суда я доводить не планирую. Мне и моей семье безусловно претит запах дыма, но в подобной ситуации мы будем с соседями договариваться. Если человек адекватен — мы договоримся вполне, а вот в противном случае не поможет ни суд, ни полиция, ничто не поможет. <...>
А суды — „Шурик, это же не наш метод“. <...> Вместо судов надо нормально с соседями общаться, в подъездах, дворах и домах порядок поддерживать. Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят. <...>
Ничего это не даст в массовой практике. Да и как взыскивать? С кого? Последнюю рубашку не снимут, да и ни к чему это, а реальное возмещение закопченного балкона и пропахшего белья стребовать, я думаю, нереально будет.»
Ну, как-то так.
https://davydov-index.livejournal.com/3186841.html — link
Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
