Финны вышли на украинский след в «Деле Скрипаля»

 
Всё больше европейцев сомневаются в британской версии отравления бывшего двойного агента.

Украинский след — наиболее вероятный в «Деле Скрипаля». У «незалежной» и мотив очевиден, в отличие от России, на которую вот уже скоро месяц, как «навалились» русофобы из Великобритании, откровенно игнорирующие её доводы и подстрекающие своих западноевропейских партнеров, а также США к новым санкциям против неё и бойкоту Чемпионата мира по футболу-2018.

К такому выводу пришли финские политики, среди которых немало действующих парламентариев. Проанализировав всю информацию, доступную по этому громкому делу, они открыто выступили против обвинения в адрес РФ в отравлении бывшего шпиона и его дочери.

Известно, что Суоми вошла в число тех двух с лишним десятков стран, которые под давлением британского премьера Терезы Мэй согласились выслать из своих государств наших дипломатов. Правда, не 60 и не 23, как американцы и англичане (соответственно), и не 13, по примеру Украины, а одного. И то не сразу, а после долгих размышлений, с оговорками, и, главным образом, из пресловутой корпоративной солидарностис «товарищами по ЕС».

С чем, как оказалось, не согласны известные в Стране тысячи озер, да и не только в ней, политики. В частности, из партии «Истинные финны», второй по численности своих представителей в Эдускунта (однопалатный финский парламент). После очередной истерики госпожи Мэй, представившей через своих дипломатов на нескольких закрытых презентациях, в том числе, в Брюсселе, «убедительные свидетельства агрессии России», сразу несколько финских депутатов обнародовали в местных СМИ свою точку зрения на происходящее.

Это, кстати, первая официальная информация о ходе расследования, начатого, по разным данным, то ли сразу же после того, как 4 марта Скрипали были обнаружены на скамейке в парке Солсбери в бессознательном состоянии, то ли «через день-другой». Точных данных и на этот счет нет. А ведь речь идет о воздействии на людей газом, веществом летучим. Возможно с помощью аэрозоля, следы которого уже спустя несколько часов найти, как правило, сложно, если вообще возможно.

Что дало повод усомниться в предложенной Великобританией версии личностной трагедии Скрипалей. Даже среди верных, казалось бы, ей партнеров по ЕС слышны голоса о сомнительности изложенного. Скажем, Бельгия, присоединившись к странам, решившим выслать российских дипломатов (одного), не преминула в лице своего премьера Шарля Мишеля подчеркнуть, что «королевство остается приверженным к развитию отношений с РФ». Австрия вообще «не намерена выдворять русских», так как для неё «важно поддерживать всю полноту диалога с Москвой». А ещё глава МИД этой страны в центре Европы Карин Кнайсль публично возмутилась давлением на правительство своей страны посла Великобритании, настаивавшего «присоединиться к предложению своего премьера и наказать Россию».

По мнению ряда европейских политологов, сама эта тема («российской газовой атаки» в Солсбери) могла родиться из желания Т. Мэй, лидера Консервативной партии (тори) додавить своих оппонентов-лейбористов (виги). Не случайно лидер последних Джереми Корбин оказался под шквалом критики после того, как потребовал от главы правительство предоставить «чёткие доказательства причастности Москвы к покушению». Тем самым мадам-премьер пытается упрочить свое положение на фоне грядущего юридического оформления Brexit и все громче звучащих призывов старейшей ирландской партии «Шинн фейн» об объединении Северной Ирландии и Республики Ирландия. Россия, ненавистная для «чопорной злюки без мандата», как за глаза называют Мэй в её стране, «отобравшая» к тому же у родоначальников футбола право на проведение ЧМ-2018, стала для неё очень удобной мишенью на фоне раздуваемой в последние годы русофобии. 

Но вернемся к нашим скандинавским соседям. Авторитетный финский политик Эркки Туомиоя, министр иностранных дел своей страны в 2011—2015 гг., написал на своей странице в Фейсбуке: «Президент Ниинистe прав, когда он подчеркивает, что продолжение диалога с Россией сейчас еще важнее, чем прежде. В соответствии с имеющимися данными, я бы не стал принимать решения о высылке дипломатов. В правовом государстве действия должны быть основаны на достаточном количестве доказательств, не только на подозрениях. С учетом информации, которую я сейчас имею, я бы не принял этого решения».

Замечу, что к русофилам Туомиоя (71 год, более 40 из них в политике) никак не отнесешь. И в бытность свою во власти, и сейчас, на пенсии, нет-нет, да и лягнет он РФ.

Согласен с ним Маркус Мустаярви, действующий депутат от партии «Левый союз» (шестое место из девяти по представительству в Эдускунте): «Британское правительство до сих пор не представило такие данные об инциденте в Солсбери, которые однозначно доказывали бы виновность России. Странно, что виновного объявили уже до начала расследования. Похоже на хорошо срежиссированное шоу».

Ещё более конкретен в своих сомнениях и предположениях Том Паккален, депутат от «Истинных финнов», экс-комиссар полиции Хельсинки. Он уверен: вся британская версия — это дезинформация. Считает, что за покушением на бывшего «двойного агента» Скрипаля и его дочь стоят украинцы. Учитывая внушительный опыт Паккалена в расследовании уголовных дел, есть смысл изложить его точку зрения подробнее. Корреспондент «СП» переслала ему свои вопросы с помощью известного финского правозащитника Йохана Бекмана. Ответы получила через Facebook.

 — Если бы я был следователем по этому делу, — пишет «рослый Том» (рост под 190 см.), — то Россия не была бы моим подозреваемым. Я не верю, что она стоит за атакой в Солсбери. У России нет мотива. Отравленный шпион Сергей Скрипаль был пойман в 2004 году и сидел в российской тюрьме шесть лет, до тех пор, пока не был выпущен в 2010 в рамках обмена заключенными. В Великобритании живут тысячи людей со всего мира. Почему выбор пал на Скрипаля?

Далее. Невозможно представить, чтобы русские совершили это покушение, которое прямо указывало бы на них и, вероятно, имело бы серьезные последствия для России. Обнаружить яд советского производства в теле жертвы — это то же самое, как оставить на месте преступления патрон с надписью на кириллице или оставить на месте преступления визитку сотрудника российских спецслужб.

Если кого-то хотят убить, то убивают. Таким образом, Скрипаль и его дочь должны были быть уже мертвы. Но они живы! Видимо, использовали (против них — ред.) какую-то подделку, менее опасную. Тот, кто стоит за покушением, хотел именно подставить Россию. Чтобы анализировать мотивы, надо думать, кому это выгодно. Для России здесь выгод нет. Для Британии есть. Все винят британцев из-за Brexit, сейчас им удалось переключить внимание на Россию. И для Украины ситуация выгодная.

Я переслала финскому экс-полицейскому и вопрос о возможном участии Украины в этой грязной истории: в чем могла бы быть ее выгода — выслужиться в очередной раз перед Западом? Ответил он лаконично:

 — Киев хочет продолжения и усиления антироссийских санкций. Но я не думаю, что замешана в этом деле Украина как государство. Там есть широкий спектр игроков… Сначала надо всё расследовать. Презумпция невиновности — основа западной правовой системы. Дело неясное. Приведённые факты меня не убеждают, и поэтому считаю, что решение Финляндии о высылке дипломата является абсолютно идиотским.

К слову, об этом же самом, об украинском следе, в интервью «СП» говорил и вице-президент «Ассоциации ветеранов спецслужб «Беркут» Валерий Малеванный. По его словам, Скрипаль в свое время работал на украинскую мафию. А именно: на олигарха Александра Перепеличного, которого убили в 2012 году в Лондоне при невыясненных обстоятельствах.

Были опубликованы отчеты о финансовом состоянии Скрипаля. У него, оказывается, есть дом в Британии за 270 тысяч фунтов, дом в Испании за 210 тысяч фунтов, а на банковском счету лежит 450 тысяч фунтов. Откуда такие деньги у простого сотрудника британской разведки?

Кроме того, по данным MI-5, Скрипаль регулярно летал в Киев и Одессу. Скорее всего, речь шла о налаживании контрабандных каналов.

Так что, у финнов есть все основания для того, чтобы поставить британскую версию отравления экс-сотрудника ГРУ под сомнение.

http://svpressa.ru/politic/article/196590/?rss=1&utm_source=smi2 — link

 

России объявлена холодная война-2

Пять признаков того, что западных «партнеров» больше нет — есть вероятный противник!

В отношениях с Западом Россия приближается к точке невозврата. И высылка российских дипломатов из Соединенных Штатов и ряда стран Европейского союза — это символ конфронтации.

Такое мнение высказал заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов, комментируя «МК» ситуацию с объявлением persona non grata 143 сотрудников российских представительств за рубежом.

«Мы идем по раскручивающейся спирали и все время рассчитываем на то, что каким-то образом этот бег удастся затормозить. Но создается впечатление, что мы постоянно приближаемся к точке невозврата, и риски только возрастают», — сказал эксперт.

По мнению Данилова, «дело Солсбери» — об отравлении британского шпиона, экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери — «подняло внутри Европейского Союза очередную волну антироссийских настроений».

Причем, как он считает, определенным странам (в частности, Польше) это даже выгодно — они получают дополнительные преимущества и силу голоса внутри ЕС. А некоторые «просто вынуждены в своих политических реакциях учитывать усиление антироссийского ядра внутри Европы».

И тут, собственно, хотелось бы понять: началась уже холодная война-2? И насколько близко мы подошли к красной черте, за которой уже война горячая.

Да, идеологического конфликта, на чем было основано более чем сорокалетнее противостояние Запада с Советским Союзом, вроде бы, сегодня нет. Однако события последнего времени говорят как раз о том, что наши так называемые «партнеры» давно превратили Россию в главного врага. И все признаки новой холодной войны уже налицо.

Вот пять главных из них

Первый — высылка сорудников российских посольств. Наших дипломатов из-за бредовых обвинений Терезы Мэй подвергли остракизму и попросили паковать чемоданы. Демарш Лондона поддержали около трех десятков стран. В общей сложности будут высланы около 150 российских дипломатов.

Во времена СССР нечто подобное случилось в 1971 году, когда Лондон выслал 105 сотрудников наших дипмиссий. Но эти действия англичан не были тогда подхвачены другими государствами капиталистического лагеря.

Второй признак — информационная война. Она против России тоже ведется давно. Как и во времена первой холодной войны. Ведется без политесов — грубо и цинично. Практически, геббельсовскими методами, когда любая ложь выдается за правду, а правда искажается так, что тоже становится информационным орудием против нашей страны. Когда забывают обо всех приличиях, сравнивая президента твоей страны, победившей нацизм, с Гитлером. К слову, во времена СССР американцам подобное в голову не приходило.

Но сегодня мы уже не просто «Империя зла» в их пропагандистских мантрах. Мы — «морское чудище с множеством щупалец», как сказала о России официальный представитель американского Госдепартамента Хизер Науэрт.

Третий признак холодной войны-2 — санкции. Запад нас обложил ими со всех сторон после Крымского референдума. Это тоже порождение той еще эпохи.

Можно вспомнить, например, знаменитую поправку Джексона-Веника 1974 года, ограничивающую торговлю СССР с США, которая действовала против нашей страны даже после распада Союза. Или эмбарго Рейгана на поставку труб для газопровода Уренгой-Помары-Ужгород в начале 80-х.

Мы фактически всегда жили под какими-то западными санкциями. Но сейчас они более обширные.

Четвертый признак — региональные прокси-войны. Во времена СССР мы сталкивались с американцами в Корее, в Анголе, во Вьетнаме, в Афганистане. Сейчас они противостоят нам в Сирии и на Украине — не в горячем варианте, но фактически. А также на всем протяжении наших западных рубежей, где НАТО уже тренируется брать российские города.

И, наконец, пятый признак — гонка вооружений. Как главный символ холодной войны, она уже, можно сказать, на низком старте. Президент Дональд Трамп недавно увеличил военный бюджет США до невиданных размеров — 700 млрд. долларов (для сравнения, военный бюджет России на 2018 год — 46 млрд. долларов). И судя по всему, на этом останавливаться не собирается. Россия в ответ демонстрирует системы «Авангард» и «Кинжал».

Тем не менее, мы продолжаем считать этих людей партнерами. Зовем их к диалогу, к сотрудничеству, подбираем в общении с ними вежливые слова.

А, может, пора уже называть вещи своими именами? Что это никакие не партнеры и даже не соперники. Это наши противники. Вероятные проивники, говоря военным языком, — точно. Ведь они же не стесняются именовать нас врагами в своих многочисленных доктринах «сдерживания России»…

— На самом деле, коллективный Запад — это большой миф, — комментирует ситуацию ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин. — Запад не монолитен вовсе. Евроатлантическое сообщество расколото.

Мы это видим хотя бы по тому, что нет согласия между Европой и США по санкциям. Та же Германия, несмотря на все давление, которое на нее оказывалось (а Германия далеко не свободна в своих маневрах), тем не менее, дала свое согласия на строительство «Северного потока-2». По сути, преодолен создаваемый Западом «санитарный кордон», который как бы должен изолировать Россию от Германии.

Но сейчас складывается ситуация, когда США и Великобритания — это англосаксонское ядро Запада с особыми взаимоотношениями между собой — пытаются инициировать новую холодную войну. То есть, некий «крестовый поход» против России.

Напомню, что первая холодная война, она опять-таки началась с Великобритании. С речи Черчилля в Фултоне в мае 1946 года…

«СП»: — Когда он сказал, что только нации говорящие по-английски, призваны вершить судьбы мира, и призвал Запад бороться с Москвой?

— Собственно, это и был сигнал для начала холодной войны.

Сейчас, какая бы ни была амбициозная Тереза Мэй, которую у нас обычно сравнивают с Маргарет Тэтчер, она все-таки не Тэтчер. И тем более не Черчилль.

Но так как коллективного Запада на самом деле нет, англичане, понимающие это, опять хотят его консолидировать на основе пресловутой российской угрозы.

Только сегодня в мире происходят уже совершенно другие процессы. 

Вот у нас все говорят: «Кризис в США». Но сейчас и Запад впервые за 500 лет, можно сказать, сходит на «нет».

Пять столетий последних в мире до США доминировали только западные державы — Великобритания, Германия, Франция, Испания. Португалия. Это все были страны в формате западной цивилизации. Теперь на первый план выходят Китай, Индия, Россия — евроазиатская держава.

И вот в условиях такого «разброда» англосаксонское ядро пытается Запад консолидировать с примесью политики Рейгана и неомаккартизма — политики охоты на ведьм.

Понятно, что эта новая холодная война многим нормальным странам Старой Европы не нужна. Она не нужна ни Франции, ни Германии, ни Италии, ни Испании. Не нужна и странам Южной Европы, в большинстве своем христианским и пророссийским.

Она нужна англосаксам — традиционным историческим врагам России. Младоевропейцам — Польше, Латвии, Литве, Эстонии. А еще Украине, и русофобским северным странам — Норвегии, Швеции, Дании.

И конечно, если мы себя противопоставим всей Европе сразу, то, тем самым, только консолидируем Запад.

А так, сколько там выслали дипломатов по призыву Мэй? Отличился Киев — 13 человек. И США — 60. Все остальные — от одного до четырех. Вроде бы символичная солидарность есть, но самой Европе это не надо.

Они давно утратили милитаризм, который был. Привыкли сидеть в маленьких кафе и ресторанчиках, пить кофе. И они как раз не хотят идти в фарватере внешней политики США. Помните, как единым фронтом против вторжения американцев в Ирак выступили Путин, Ширак во Франции и Шредер в Германии?

Европа, повторю, отнюдь не консолидирована. Гораздо серьезней то, что сейчас происходит в Штатах.

«СП»: — Поясните.

— Я имею в виду чехарду с последними назначениями в окружении Трампа. Ушел Тиллерсон, на его место пришел Помпео. На место Помпео — Джина Хэспел. А Джон Болтон — новый советник по нацбезопасности, это вообще праворадикальный неокон, самый яростный представитель американского истеблишмента. Он не только отъявленный русофоб, но и «ястреб», который не стесняется лоббировать идею о превентивном ударе по Ирану и по Северной Корее.

В администрации Трампа сейчас триумф неоконсерваторов, которые контролировали как раз администрации Джорджа Буша-младшего и Рональда Рейгана. Не тех же самых, но людей таких же воззрений.

Поэтому их политика является зеркальным отражением политики Рейгана. Сам Трамп не стесняется, что он хочет быть вторым Рейганом и войти в историю. И этот его принцип — «мир посредством силы», — это рейгановский принцип.

Плюс политика. Здесь тоже много заимствований. России, как в свое время Советскому Союзу, навязывают гонку вооружений, чтобы подорвать ее экономику. Водят санкции, чтобы точечно бить по наиболее важным секторам экономики — финансам, энергетике, ВПК. Опять ставка на диссидентов, на оппозицию. И в том же старом духе «охоты на ведьм» нам предъявляют совершенно бездоказательные обвинения, что Россия якобы куда-то там вмешивается…

Сейчас мы имеем дело с интересным симбиозом в американской политике. С одной стороны, неомаккартизм. С другой — триумф неоконсерваторов. Триумф политики Рейгана и Буша-младшего. Один инициировал «крестовый поход» против России. А другой — «крестовый поход» против ислама на Ближнем Востоке.

У Трампа просто не было связей в истеблишменте, не было своих кадровых ресурсов. В предыдущей администрации Обамы правили демократы, а ему надо черпать из республиканских кадровых ресурсов. А администрация последнего президента-республиканца Буша-младшего была вся неоконсервативная.

«СП»: — А, собственно, в чем проблема?

— Проблема в том, что даже Киссинджер и Бжезинский, которые всегда считались открытыми врагами России, в сравнении с тем же Болтоном, Чейни и Вулфенсоном, это просто ангелы.

«СП»: — Как же так получилось, что Трамп, который, вроде бы, выступал за разрядку с Москвой, окружил себя такой «ястребиной» компанией? Это значит, что холодная война-2 будет разворачиваться?

— Будет разворачиваться, и будет усиливаться. Я напомню, что кандидатуру Болтона рассматривали дважды. Когда Трамп только-только пришел к власти, его хотели поставить либо в качестве госсекретаря, либо советника по национальной безопасности. Но тогда Трамп был другим. Он еще в истеблишмент не входил. Он был в контрах с истеблишментом. Поэтому назначил Флинна и Тиллерсона.

А так как время прошло, про импичмент больше никто не говорит. Прокурор Мюллер никаких доказательств «сговора с Москвой» не нашел. На данный момент все то, что происходит между нашими странами, в том числе и высылка наших дипломатов, это ведь меры не экстраординарные.

Вот летом, когда принимался закон о санкциях против РФ, вот тогда Трамп его подписывал из-за прессинга. Конгресс давил на него. Угроза импичмента постоянно довлела над ним. Там столько проблем всяких у него было… А сейчас этого нет.

Значит, это не экстраординарный шаг, а это уже закономерность. Это уже тренд, новый мейнстрим.

Ведь Трамп сейчас наоборот стал усиливать свои позиции. Он заручился поддержкой военно-промышленного комплекса. Генералы, весь Пентагон на его стороне. ЦРУ — на его стороне. Произраильское лобби — на его стороне. Простые консерваторы, все республиканское большинство — на его стороне.

Он принял такое решение не потому, что ему что-то угрожало. И в этих условиях это закономерность сверх пугающая.

«СП»: — И какой прогноз на будущее?

— Могу сказать, что это подстегнет формирование новой биполярности. С одной стороны, центром силы останется, так называемый, коллективный Запад, и англосаксонское ядро будет постоянно пытаться его консолидировать. К этому западному центру, по понятным причинам, примкнут Австралия, Новая Зеландия и Канада.

Другой блок — это Новая Евразия с ядром Китай-Россия, вокруг которого будет формироваться Большая Евразия. И я думаю, что своей риторикой Америка и Европа будут как раз еще больше стимулировать оформление этого центра силы.

А ведь еще Киссинджер сказал, что главным геополитическим кошмаром для США является российско-китайский альянс. Сейчас к этому альянсу будут стремиться и другие, не согласные с внешнеполитическим курсом Вашингтона страны. Так что своей русофобией Запад лишь ускоряет этот процесс.

«СП»: — Так, может, пора назвать вещи своими именами?

— Все, в общем, к тому и идет… Но как их называть — партнерами или врагами — все-таки не наша с вами компетенция. Но, однозначно, на открытую враждебность и прессинг надо отвечать.

Как? Думаю, их истерики лишь ускорят процесс того, что Россия быстрее признает ДНР и ЛНР, Приднестровье. Или небо Сирии будет совсем непроницаемо для истребителей коалиции.

Просто они еще в больше степени нас будут к этому подстегивать.

Но совершенно точно уже, что новая холодная война будет во многих аспектах отличаться от прежней. Тогда было какое-то уважение к оппоненту, были нормы приличия, были международное право и верховенство закона. Сейчас информационное общество все это цинично стирает. Уже не надо ничего доказывать. Достаточно произнести «хайли лайкли», чтобы сделать Россию виноватой.

Или вспомните того же Колина Пауэлла с пробиркой… И чем все это закончилось…