Сопротивление нападающему на тебя человеку — самооборона или насилие?
Ежегодно в России получают широкий общественный резонанс уголовные дела, связанные с самообороной. Очень редко можно спрогнозировать, каким исходом обернется то или иное дело, даже при схожих обстоятельствах.
Иногда выносил решение не в пользу защищающегося, однако есть, несколько громких дел, в которых люди, применившие самооборону, были оправданы. А иногда явно самооборонявшиеся были наказаны.
Рассмотрим, как и почему это происходило.
Оправдан. Дело сибирского казака Шишова
В 2017 году были признаны невиновными казак Олег Шишов и его друзья — Алексей и два Александра Дутовы. Они поссорились с цыганом Дмитрием Пестриковым, к которому ушла жить дочь Алексея Дутова, и Пестриков пообещал, что прострелит голову Шишову. В итоге у ворот дома казака собралась толпа из 24 человек, вооруженных пневматическими и травматическими пистолетами, битами и холодным оружием. У обороняющихся были травмат и карабин «Сайга». Погибло двое нападавших. Вначале уголовное дело было возбуждено в адрес обороняющихся, но вскоре прекращено и возбуждено против другой стороны.
Почему так получилось?
«Агрессия должна исходить не от вас; она должна быть сопряжена с насилием или с угрозой насилия; у вас не должно быть умысла на причинение вреда посягавшему, а только на пресечение посягательства; если вы не могли до конца оценить характер нападения и степень опасности, то вы не превысили пределов необходимой обороны», — резюмирует адвокат, заведующая филиалом № 36 Московской областной коллегии адвокатов Ксения Степанищева.
Оправдан. Миасский стрелок
Известна история «миасского стрелка» Александра Григорьева. В его дом в ночь с 1 на 2 января 2016 года вломились пятеро человек — четверо мужчин и одна женщина, известная компания пьяных дебоширов из соседнего села. Они сразу ударили Александра так, что тот отключился. Незваные гости угрожали убить всю семью. Очнувшись, Александр первым делом добрался до сейфа, где лежало ружье. Четверых нападавших он убил, пятого ранил.
Его арестовали, но почти сразу отпустили под подписку о невыезде — вступился глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. Дело не дошло даже до суда.
Почему так получилось?
Матвей Цзен поясняет: на Григорьева напали в его собственном доме и он не имел возможности убежать. Фактически самооборона — единственное, что ему оставалось. Кроме того, сыграло роль то, что Григорьев защищал своих близких.
«Очень многое зависит от того, насколько быстро человек сориентировался, когда дело дошло до дачи показаний. Ты не обязан разбираться, воровать они пришли или убивать, ты можешь не успеть разобраться. Защищать можно и себя, и близких, и общественный интерес, если он значим. То есть, если некто начал при тебе стрелять по людям, а ты можешь его пристрелить, — стреляй. Желательно громкое предупреждение и первый выстрел вверх», — говорит Ксения Степанищева.
«Уголовный кодекс (ст. 37 УК РФ) говорит: „при защите личности и прав обороняющегося или других лиц“, т. о. в этот круг включены не только родные и близкие, но и вообще посторонние люди. Григорьев терял сознание, у нападавших был нож, и избиение сопровождалось угрозой убийством (принимая во внимание алкогольное опьянение и агрессивность нападавших, данная угроза могла быть приведена в исполнение, а лежащий в крови брат и был принят Григорьевым за убитого). Таким образом, он поступил в рамках закона», — говорит наш источник в силовых структурах.
При этом он уточняет, что защита имущества (а не жизни близких) не может являться оправдывающим фактором.
«Формулировка „общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица“ однозначно трактует угрозу жизни, а не имуществу. Охрана имущества подпадает под „охраняемые законом интересы общества или государства“, однако здесь уже все крайне расплывчато. Момент „если при этом не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства“ можно трактовать в довольно широких рамках. Таким образом, прикладом дать по голове и связать до приезда полиции можно, но если проломишь череп, то разбираться будут долго и не факт, что окажешься правым», — поясняет он.
Оправдан. Дело Александра Соколова или отобрал оружие у нападавшего
А вот в сходном случае с Александром Соколовым оправдания удалось добиться только в Верховном суде РФ. На мужчину с товарищем напали трое грабителей, начали избивать их рейками, сорванными со скамеек. Соколов пытался убежать, но его догоняли и продолжали бить. Ему удалось схватить одну из реек и ударить нападавшего по голове. Тот скончался. Соколову присудили шесть лет лишения свободы, и только вмешательство Верховного суда оправдало его.
По одному из дел в Алтайском крае кассация отменила обвинительный приговор по пьяной драке, когда гражданин отобрал нож у нападавших (часто встречается, но тут парню повезло) и отбивался этим ножом, убив двоих нападавших. «После того как Ш-ву удалось вырвать нож, он понимал, что потерпевшие продолжают свое нападение, нанося ему удары руками по телу и голове», — указал суд, отменяя приговор.
Почему так получилось?
Если чувствуете что вы правы — подавайте апелляцию!
Есть общие рекомендации Верховного суда, которые он дал в 2012 году в Постановлении Пленума N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», там про все это есть — что жертва не обязательно должна спасаться бегством (раньше продолжение обороны при возможности убежать однозначно трактовалась как превышение), что жертва может не суметь в условиях конфликта объективно оценить его опасность и так далее.
Осуждена. Дело Александры Лотковой
В метро компания подвыпивших молодых людей напала на ее друзей (по версии защиты; по версии пострадавших, напротив, друзья Лотковой начали первыми). Завязалась драка. Лоткова, 21-летняя студентка, начала заступаться за своих друзей, тогда один из нападавших (И. Курбанов) напал на нее. Она вытащила из сумочки травматический пистолет и два раза выстрелила в И.Курбанова. Пуля прошла тому сквозь легкое. Потом подошла к дерущимся и выстрелила в спину второму нападавшему (И. Белоусову).
Александру осудили и приговорили к трем годам лишения свободы. Позже она была выпущена досрочно. Всего она провела в заключении более двух лет, считая период домашнего ареста.
Почему так получилось?
Здесь сразу несколько причин.
Во первых Александру сделали «жертвой режима», ее адвокаты (были предложены ей лидерами «белоленточной» оппозиции) изначально предложили ей сконцентрироваться на оскорблениях судьи ранее осудившего задержанных во время беспорядков в Москве. По предложению адвокатов Александра дала несколько интервью — назвав своего судью коррупционером, вором и палачом.
Во вторых, Александра очень плохо разбиралась в людях. Ее друзья (за которых она и заступилась в метро), примирились с нападавшими и отказались поддержать Александру в суде или дать показания в ее пользу. Они-же отказались давать интервью в ее поддержку.
Писательница, общественный деятель, личный враг патриарха и сторонник свободы в искусстве Мария Арбатова. Сделал максимум, что могла, для наказания девушки.
В третьих, родителям нападавших удалось добиться лояльности общественников. Например, писательница и общественный деятель Мария Арбатова (требовавшая освобождения Pussy Riot) требовала жестоко наказать Александру:
«Лоткова открыла стрельбу по человеку, который ей в тот момент ничем не угрожал (на видео видно как Курбанов размахивая руками движется на пятящуюся от него Александру) а она всаживала в него пули, и у него были очень тяжкие повреждения (На самом деле — средние). А по тяжким повреждениям, человек не может «выходить» по УДО...Вот сейчас я прошла по переходу, и там продаются травматические пистолеты (Она перепутала их с пистолетами-зажигалками) которые как мне объяснили, за два часа переделываются в боевые ... В общем, если наша власть хочет быстро уменьшить половину населения, она должна выпускать «Лотковых» и всячески потворствовать аппетитам оружейного бизнеса» заявила НСН известная защитница прав женщин.
Нельзя однозначно сказать как это было достигнуто, но адвокат Курбанова и Белоусова получил рекордное (в этих делах) вознаграждение в миллион рублей. Возможно он потратил его не только на себя.
Матвей Цзен поясняет: отличие дела Лотковой от дел, по которым были вынесены оправдательные приговоры, в том, что конфликт происходил в метро и компания девушки могла убежать, вместо того чтобы применять силу. Аналогично, нет объяснения выстрелу в спину дерущихся. Сыграло роль и то, что «друзья» Лотковой по сути дела бросили ее в суде, заявив об отсутствии им угрозы.
Совет — правильно выбирайте друзей.
Такова российская практика.
Какова тенденция?
Матвей Цзен считает, что реакция гражданского общества, которое активно вовлекается в процесс дел по самообороне, позволяет повысить процент оправдательных приговоров.
Ксения Степанищева придерживается другого мнения.
«Мне кажется, количество оправданий вообще уменьшается. Тут могут разные факторы работать — может, суды стали жестче, а может, наоборот, следствие прекращает дела по этому основанию… Надежда умирает последней, но прогресс есть в любом случае: гуманизация общества, широкая общественная огласка, внимание СМИ играют большую роль. Недавно принят закон о трансляции судебных заседаний. Когда это заработает, процесс станет не просто открытым — он станет открытым для всего общества. По ряду уголовных дел было огромное общественное давление и человека удалось спасти. Каждый имеет право на защиту себя, своих близких, имущества, да и вступиться за постороннего человека тоже не должен бояться», — говорит она.
Еще один фактор, который может повлиять на увеличение оправдательных приговоров по делам самообороны, — это практика суда присяжных, заработавшая недавно в России. В любом случае гражданское общество пока, хоть и медленно, справляется с задачей менять систему к лучшему.
https://fishki.net/2798169-nakazanie-za-samooboronu-s-oruzhiem.html -link
