Ледяные войны

0
255

 

 

 

Стремление ослабить и расчленить Россию, установить контроль над ее необъятными богатствами издавна присутствовало в политике западных держав. Поэтому Россия, была ли она царской, Советским Союзом или Российской Федерацией, постоянно подвергалась и подвергается притязаниям, скрытым или явным, нередко переходящим в прямую агрессию.

«НЕУДОБНАЯ» ДРУЖБА С ЗАПАДОМ

Попытки «дружить» с Западом для России, как правило, заканчивались плачевно. Напомню, что в войне 1812‑1815 годов Россия и Великобритания, при поддержке Пруссии, разгромили императора Наполеона и его союзников. Но в 1853 году «сдружившиеся» Великобритания и Франция, якобы защищая Османскую Турцию, начали военные действия против России на Чёрном море, а в 1854 году вторглись в российский Крым. Антироссийские настроения в Европе тогда просто зашкаливали.

Английская пропагандистская карта Европы 1877 года. Начало текста: «Осьминог — Россия — забыв о полученных в Крыму ранах, протягивает свои руки во всех направлениях…»Английская пропагандистская карта Европы 1877 года. Начало текста: «Осьминог — Россия — забыв о полученных в Крыму ранах, протягивает свои руки во всех направлениях…»
 

Крупнейшая лондонская газета «Таймс» писала тогда предельно четко и откровенно: «Хорошо было бы вернуть Россию к обработке внутренних земель и загнать московитов вглубь лесов и степей». Этого, к слову, англосаксы желали бы и теперь! В этом плане не изменилось ничего.

В Первой мировой войне, действуя против кайзеровской Германии, Австро-Венгрии и османской Турции, союзники Российской империи по Антанте — Франция, Великобритания и США — без стеснения присвоили русское золото, направленное им царем Николаем II на хранение и в счет оплаты за оружие, которого они так и не поставили. Более того, пользуясь революционной ситуацией, ввергшей Россию в гражданскую войну, они пытались в ходе интервенции захватить ее значительные территории.

Ситуация в какой‑то мере повторилась и во Второй мировой войне. Тогда Великобритания и США, являясь союзниками СССР, после разгрома Германии, в июле 1945 года, планировали начать войну против Союза ССР, именуемую операцией «Немыслимое» (Operation Unthinkable). Ее целью было вытеснить Красную Армию из Восточной Европы, а в случае удачи нанести ей решающее поражение на территории Советского Союза.

Главной ударной силой этой операции (по сути — новой полномасштабной войны) должны были стать англо-американские войска при поддержке десяти-двенадцати не разоруженных дивизий германского Вермахта.

Но не вышло! Реализацию этого плана остановила мощь сокрушительных ударов Красной Армии, в кратчайшие сроки взявшая в мае 1945 года Берлин. Западные аналитики, оценив их, пришли к выводу, что в случае начала военных действий «союзников» против СССР советские танковые армии за неделю, максимум две, выйдут на побережье Атлантического океана.

Английское командование пришло к неутешительным выводам. Во-первых, «начиная войну с русскими, необходимо быть готовым к длительной и дорогостоящей тотальной войне», во‑вторых, «численный перевес русских на суше делает крайне сомнительным возможность достижения ограниченного и быстрого (военного) успеха».

«Поэтому мы считаем, что, если начнется война, достигнуть быстрого ограниченного успеха будет вне наших возможностей и мы окажемся втянутыми в длительную войну против превосходящих сил. Более того, превосходство этих сил может непомерно возрасти, если возрастет усталость и безразличие американцев и их оттянет на свою сторону магнит войны на Тихом океане», — значится в заключении Комитета начальников штабов. Поэтому операция «Немыслимое» умерла, не начавшись.

План операции был разработан по заданию премьер-министра Уинстона Черчилля Объединенным штабом планирования военного кабинета Великобритании, причем в глубочайшем секрете даже от других штабов. Правительство Великобритании категорически отрицало существование подобных планов вплоть до 1998 года.

И хотя Черчилль указал в комментариях на представленный ему проект, что это «предварительный набросок того, что, я надеюсь, все еще чисто гипотетическая вероятность», однако в некоторых источниках речь шла о плане Третьей мировой войны.

ПРИРУЧЕНИЕ «РУССКОГО МЕДВЕДЯ»

В 1987‑1991 годах Генсек ЦК КПСС и Президент СССР Михаил Горбачёв, прельстившийся обещаниями Запада включить СССР в Европейский дом, пошел на уступки, которые устранили с политической сцены мира не только Содружество социалистических стран, но и Союз ССР. В 1990‑х годах, как ни прискорбно, уже президент России Борис Ельцин на международной арене выступал в роли «прирученного русского медведя».

Официальные лица США и представители блока НАТО давали Горбачёву клятвы не расширять блок на ВостокОфициальные лица США и представители блока НАТО давали Горбачёву клятвы не расширять блок на Восток
 

Верхом унижения для России стал визит Ельцина в США в 1992 году. Там он в американском Конгрессе произнес верноподданическую речь, завершив ее словами: «Господи, благослови Америку!» Эту речь россияне так и не услышали. Ведь она слишком напоминала речь верного американского вассала, а не главы великой страны с тысячелетней историей.

Также напомню видео позорного дирижерства в августе 1994 года неадекватного Ельцина германским военным оркестром, а через год, уже в США, в Белом доме, вновь не совсем адекватный и хохочущий российский президент стоит рядом с хохочущим президентом США Биллом Клинтоном.

Именно в годы ельцинского правления Штаты многое получили от «дружбы» с Россией. Для ответа сошлюсь на речь президента США Билла Клинтона 25 октября 1995 года на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов. В апреле 1996 года, накануне визита хозяина Белого дома в Москву, текст его речи был роздан депутатам российского парламента по инициативе заместителя председателя Комитета по регламенту и организации работы Госдумы Николая Коломейцова.

Клинтон в своей речи заявил: «…Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачёва и его окружения, в том числе и тех, кто занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием — мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко воссоздать.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д.

В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке.

…В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся республиках, нужных нам. Да, мы позволим России быть державой, но империей будет только одна страна — США».

ИЗ ДОСЬЕ

Цитируемая речь Билла Клинтона на заседании Joint Chiefs of Staff была впервые опубликована в журнале «Наш современник», № 1, 1999 год. Согласно мнению некоторых исследователей, этот документ похож на измененное изложение «доктрины Даллеса» и имел целью «потроллить русскую аудиторию, а не поговорить о чем‑то серьезном». Однако вне зависимости от своего происхождения данный текст предельно точно передает суть произошедших событий.

Россия же от так называемой «дружбы» со Штатами не получила ничего, кроме убытков. Более того, сегодня ее возрождение трактуется США как нарушение международных норм?! Как сообщило Radio Free Europe, в мае 2016 года американский генерал Кертис Скапаротти, новый главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, нагло заявил: «Мы столкнулись с набирающей силу Россией и ее агрессивным поведением, которое идет вразрез с международными нормами».

Генерал Кертис Скапаротти: «Мы столкнулись с набирающей силу Россией и её агрессивным поведением, которое идёт вразрез с международными нормами»Генерал Кертис Скапаротти: «Мы столкнулись с набирающей силу Россией и её агрессивным поведением, которое идёт вразрез с международными нормами»
 

В октябре 2014 года министр обороны США Чак Хэйгел, выступая на ежегодной конференции Ассоциации армии США, отметил: «…Нам придется иметь дело с ревизионистской Россией, стоящей у порога НАТО, с ее современной и боеспособной армией». Получается, что Россия дошла до порога НАТО, а не наоборот?! Это же надо было допиться до чертиков, чтобы заявить подобное.

Тут вспоминается американский министр ВМС и первый министр обороны США адмирал Джеймс Форрестол, который весной 1949 года на почве русской угрозы тронулся разумом и выбросился с криком «Русские идут!» из окна шестнадцатого этажа национального военно-морского госпиталя (впрочем, по другой версии — был выброшен оттуда).

НАГЛАЯ ЛОЖЬ ПОЛИТИКАНОВ

Особо напомню об обещаниях западных лидеров о нераспространении НАТО на Восток, данных Михаилу Горбачёву. Все постсоветские годы Запад упорно отрицал наличие таких обещаний. В 2016 году бывший посол США в Москве Майкл Макфол даже заявил эстонской «Postimees», что утверждение о том, что НАТО не будет двигаться на Восток — полный вымысел.

Пресс-служба НАТО поддержала Макфола и опубликовала на своем сайте заявление: «Российские официальные лица утверждают, что представители США и Германии обещали в 1990 году не расширять НАТО в Центральной и Восточной Европе, не строить военную инфраструктуру у российских границ или размещать там войска на постоянной основе. Такого обещания никогда не было».

Министр обороны США Чак Хэйгел: «…Нам придётся иметь дело с ревизионистской Россией, стоящей у порога НАТО, с её современной и боеспособной армией…» (2014 год)Министр обороны США Чак Хэйгел: «…Нам придётся иметь дело с ревизионистской Россией, стоящей у порога НАТО, с её современной и боеспособной армией…» (2014 год)
 

Но 10 июня 2016 года газета «Комсомольская правда» опубликовала сенсационный материал под названием «НАТО врет, что не давало Москве гарантий не идти на Восток». «Комсомолка» нашла документальные (!) свидетельства, подтверждающие, что официальные лица США и представители блока НАТО давали Горбачёву клятвы не расширять блок на Восток.

Выяснилось, что обещания министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера от 31 января 1990 года зафиксированы на видеозаписи немецкого телеканала. Он заявлял: «Мы договорились (с руководством СССР), что территория НАТО не будет расширяться на Восток…» Abmachung 1990: Keine Osterweiterung der NATO — Aussenminister Genscher & Baker. Abmachung 1990: Keine Osterweiterung der NATO — Aussenminister Genscher & Baker.

Пресс-службе НАТО «Комсомолка» для освежения памяти предложила заглянуть на сайт архива НАТО. Там находится стенограмма выступления в Брюсселе Генсека НАТО Манфреда Вёрнера от 17 мая 1990 года. В ней зафиксировано: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за территорией ФРГ, дает Советскому Союзу прямые гарантии безопасности».

В 2016 году журналисты из газеты «The Los Angeles Times», накануне Варшавского саммита НАТО, порывшись в архивах, обнаружили рукописные записи Госсекретаря США Джеймса Бейкера, сделанные им в 1990 году во время переговоров с Горбачёвым. В них Бейкер писал: «Сфера полномочий НАТО ни на дюйм не продвинется на Восток».

В книге спецсоветника Госсекретаря США Строуба Тэлботта и американского политолога Майкла Бешлосса «Измена в Кремле. Протоколы тайных соглашений Горбачёва c американцами» (М.: «Алгоритм», 2010 год) опубликованы обязательства тогдашнего министра обороны США Роберта Макнамары не расширять НАТО в сторону Москвы. Он заявлял: «Соединенные Штаты обязались никогда не расширять НАТО на Восток, если Москва согласится на объединение Германии».

Следующий удар по западным «натовским» лжецам нанес российский фонд «Историческая память». 12 декабря 2017 года Архив национальной безопасности при университете имени Дж. Вашингтона опубликовал рассекреченные американские, советские, немецкие, британские и французские дипломатические документы периода 1990‑1991 годов. Специалисты вышеупомянутого фонда перевели их и выложили в Сеть.

Из этих документов следует, что с начала 1990 года и на протяжении всего 1991‑го вопрос о возможном приеме в НАТО стран распадавшегося Варшавского договора неоднократно поднимался в ходе бесед Михаила Горбачёва с разными западными государственными лидерами.

Первое заверение в том, что СССР не стоит опасаться расширения НАТО, публично озвучил 31 января 1990 года глава МИД ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, выступая в баварском городе Тутцинге, заявив: «Изменения в Восточной Европе и объединение Германии не должны наносить ущерб советским интересам безопасности», — и что НАТО должно оставить идею «территориального расширения в восточном направлении, то есть в направлении границ СССР».

В феврале того же года аналогичные заверения Горбачёв получил лично от Госсекретаря США Джеймса Бейкера. Тогда глава американской дипломатии сказал ему следующее: «Ни президент, ни я не намерены извлекать односторонней выгоды из текущих процессов», — то есть из распада социалистического блока, который в тот момент уже становился реальностью. «Если мы сохраним Германию в НАТО, то ее юрисдикция [Организации Североатлантического договора] не распространится ни на один дюйм на Восток». (Источник: стенограмма беседы Дж. Бейкера с Горбачёвым от 9 февраля 1990 года. Gorbachev Foundation Archive, Fond 1, Opis 1.).

Судя по стенограммам других встреч, отчетам дипломатов и государственных деятелей, аналогичные заверения в той или иной форме с разной степенью категоричности неоднократно давались западными лидерами, в том числе тогдашним президентом США Джорджем Бушем-старшим.

Особо отмечу, что США нарушали не только устные договоренности, но и такой основополагающий документ стратегической стабильности мировой безопасности, как договор по СНВ-1. Известно около десяти серьезных нарушений, допущенных Штатами по этому договору. В частности, американские ядерные боеголовки и вторые ступени ракет не утилизировались, а складировались. За счет этого США создали так называемый «возвратный ядерный потенциал».

Одним словом, весь постсоветский период современные западные политики лгали о том, что обещаний советскому руководству даже устно никто не давал. Между тем вышеизложенные свидетельства документально подтверждают наличие гарантий и обязательств, данных западными «партнерами» советскому руководству о не расширении НАТО на Восток.

Особо отмечу, что попытки Запада скрыть от мира правду о гарантиях Советскому Союзу не расширять НАТО помогают внушить Европе, что ей угрожает Россия. А ведь та не нарушила ни одного договора и не приблизила свои войска к натовским территориям ни на шаг. А вот НАТО с момента развала СССР оккупировало пол-Европы. Это неопровержимый факт.

Следует принять во внимание, что Соединенные Штаты Америки и их вассалы в Европе уже ряд лет проводят в мире клеветническую пропагандистскую кампанию, цель которой представить Россию членом мирового сообщества, который постоянно нарушает свои обязательства и бесцеремонно вмешивается во внутренние дела других государств.

Дело дошло до того, что в конце марта 2018 года официальное «лицо» Госдепартамента США Хизер Нойерт (Heather Nauert), с постоянной «несмываемой» улыбкой, заявила, что у России «много щупалец» и вообще она «чудовище из морских глубин».

Кстати, первым Россию в виде чудовищного осьминога-монстра, опутавшего Европу своими щупальцами, изобразил английский иллюстратор Ф. В. Роуз на «Серьезно-юмористической военной карте 1877 года».

В этой связи непонятно, почему официальная Россия, будучи правопреемником и правопродолжателем Советского Союза, не выступит с официальным заявлением, возможно, даже на уровне ООН, по вскрывшимся фактам нарушения Штатами устных обязательств и гарантий, данных ими в 1990‑1991 годах советскому руководству? Говорят, это противоречит канонам дипломатии. Но мировое сообщество должно знать, с кем оно имеет дело, в лице США, действующих по принципу: «Я хозяин своего слова. Хочу — дам, хочу — возьму обратно!»

ОДНОПОЛЯРНЫЙ МИР

Владимир Путин, избранный президентом России в марте 2000 года, вынужден был семь лет решать ряд неотложных проблемных задач, накопившихся за период правления Бориса Ельцина. Одновременно глава нашего государства внимательно наблюдал за политикой, которую США, их союзники и вассалы проводили в отношении России.

В 2002 году в «Стратегии национальной безопасности США», утвержденной при президенте Джордже Буше-младшем, было заявлено: «США не допустят достижения какой‑либо страной военного паритета; США намерены применять военную силу первыми, чтобы предупредить враждебные действия, даже если нападение на США в данный момент не готовится или невозможно; США намерены остаться единственной в мире страной, имеющей право на применение силы против угроз прежде, чем они полностью сформируются, и не позволят другим нациям использовать предварение как оправдание для агрессии».

В том же 2002 году, 8 марта, на закрытом заседании Конгресса США был обсужден секретный план нанесения превентивных ядерных ударов по семи странам — вероятным противникам Америки (Китаю, Ираку, Ирану, Северной Корее, Ливии, Сирии и… России). Это в то время, когда Россия еще покорно выполняла все прихоти американцев.

В плане говорится, что нанесение ударов предусмотрено только в случае чрезвычайных ситуаций. Таких ситуаций, по мнению авторов доктрины, насчитывается три.

Во-первых, «в случае ответа на применение химического, биологического, ядерного оружия». Допускается весьма широкое толкование. Известны случаи массовых инфекционных заболеваний, распространяющихся через границы. Если такая инфекция возникнет, то правительство страны, ставшей очагом эпидемии, обязано уведомить американскую администрацию. Данные проверки о том, преднамеренно граждане «очаговой» страны занесли инфекцию в США или нет, должны быть засекречены. Пентагон оставляет за собой право толковать любой подобный инцидент как акт бактериологической агрессии против США.

Во-вторых, «необходимость удара по целям, которые выдерживают другие виды нападения». Может быть истолковано столь же широко. Для этого нужно, как минимум, экспериментальным путем проверить неуязвимость того или иного объекта для обычного наступательного оружия. Это де-факто. Де-юре возможно просто объявить, что объект известен как «непробиваемое» препятствие для любого вида оружия, кроме ядерного. В этом случае Пентагон может сослаться на секретные разведданные.

В-третьих, «в случае неожиданного развития военной ситуации». Если первые два определения более или менее поддаются логическому анализу, то последнее эксперты уже назвали «странным».

Уже тогда не ангажированные американские эксперты справедливо отметили, что «под эту категорию может попасть практически любая нестандартная ситуация» и любая непокорная страна.

Наша страна согласилась на развертывание американских военных баз в Средней Азии. Россия в ООН поддержала вторжение США в Афганистан и свержение режима талибов. Во время иракской войны, предпринятой Вашингтоном под лживым предлогом, российское воздушное пространство было открыто для американских транспортников.

В этот период официальная Москва также была вынуждена согласиться с расширением НАТО на Восток. Напомню, что вопреки заверениям европейских лидеров М. Горбачёву после развала СССР НАТО стало принимать в свой состав бывших союзников Москвы.

В 1999 году в НАТО вошли Венгрия, Польша и Чехия. Это было «четвертое расширение НАТО». В 2004 году к Североатлантическому альянсу присоединились Болгария, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Словакия, Словения. Соответственно, произошло «пятое расширение НАТО».

Россия оказалась в натовском кольце.

Такова была стратегия США в отношении России. Ее предельно ясно в августе 2014 года изложил генерал Джозеф Вотел, глава Центрального командования США: «Главная задача России — не дать себя окружить войсками и базами НАТО, а у НАТО задача — сделать это».

По американской логике получается, что Россия, даже замкнувшись на своей территории, является потенциальным агрессором, и ее следует блокировать в ее же границах. А Штаты, располагающие почти тысячью военных баз в мире, нагло попирающие суверенитет других государств и ведущие военные действия в тысячах километрах от своих границ (Сирии, Афганистане, Ираке) являются миротворцем.

К 2007 году положение в России стабилизировалось. Подводя экономические итоги первого пребывания Владимира Путина на посту президента России, «Тhe Wall Street Journal» писал о нашем государстве: «Экономика не только вернула себе все позиции, утраченные в 1990‑е, но и создала жизнеспособный сектор услуг, который практически не существовал в советский период. В России накоплен третий по объему золотовалютный запас после Китая и Японии». Я же хочу отметить важнейший для россиян факт. С приходом Путина в России стали регулярно выплачиваться зарплаты и пенсии.

 

 

К февралю 2007 года Владимир Путин, поняв, что далее невозможно мириться с отношением Запада к России, резко выступил на международной конференции по вопросам безопасности в Мюнхене. Две сотни западных президентов, министров, дипломатов и экспертов буквально оцепенели, когда президент России заявил, что в международной политике происходит массовое злоупотребление силой, мир стал «однополярным», в котором США и НАТО не выполняют соглашений, заключенных после распада СССР.

Западный мир и, прежде всего, американцы были шокированы. Оказывается, «политический мертвец», которым считали Россию, жив. Речь Владимира Путина в Мюнхене была воспринята как возврат к временам «холодной войны», хотя в ней Россия лишь заявила о том, что она возрождается как независимая мировая держава. Американские СМИ стали представлять российского президента как апологета новой «холодной войны».

Все это подтверждает то, что Россия для Соединенных Штатов Америки приемлема только в качестве верного вассала, безропотно следующего в кильватере. Шаг вправо, шаг влево и, тем более, высказывание своего особого мнения трактуются ими как злостное противодействие. Видимо, не случайно в январе 2012 года Владимир Путин на встрече со студентами Томска подчеркнул, что «США не нужны союзники, им нужны вассалы».

БРАТСКАЯ УКРАИНА И МАЙДАН

Известно, что американские политтехнологи всегда особое внимание уделяли ситуации в Украине не только по причине того, что она являлась одной из ведущих союзных республик, но, прежде всего, из-за ее родственной близости к России. Ведь разделить братские народы Украины и России дорогого стоит. После мартовской речи Черчилля 1946 года, провозгласившего начало «холодной войны», США обратили особое внимание на подпольные антисоветские формирования, действовавшие на территории братской Украины, прежде всего, ОУН / УПА (Организация украинских националистов / Украинская повстанческая армия, далее оуновцы).

В 1947 году в Польше был перехвачен оуновский эмиссар, шедший на Украину с инструкциями от американской разведки. Кроме инструкций, он нес письмо Роману Шухевичу, командующему УПА от заокеанских кураторов, в котором обещалась скорая, столь ожидаемая в украинском подполье война Запада против СССР. Этой войной украинские националисты бредили, ее ждали, к ней готовились. Я хорошо помню это по настроениям в послевоенной Литве. На Украине националисты были такими же.

По сведениям, представленным в книге Кристофера Симпсона «Американская вербовка нацистов и ее катастрофические последствия для нашей внутренней и внешней политики», американцы выделяли значительные средства на поддержку деятельности структур ОУН / УПА (Ch. Simpson, «America’s recruitment of Nazis, and its disastrous effect on our domestic and foreign policy». Collier Books / Macmillan Publishers, 1988 год). Не случайно 17 марта 1951 года УПА обратилась с призывом к правительству США «оказать помощь украинским повстанцам» в борьбе против СССР.

Народ Крыма спутал все планы США по превращению полуострова в «стационарный авианосец НАТО». Присяга бойцов сил самообороны — Вооружённых Сил Крыма. Симферополь. Март 2014 годаНарод Крыма спутал все планы США по превращению полуострова в «стационарный авианосец НАТО». Присяга бойцов сил самообороны — Вооружённых Сил Крыма. Симферополь. Март 2014 года
 

Американская помощь на Украину, в конце концов, пришла. В 2014 году помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Виктория Нуланд заявила, что США затратили 5 млрд. долл. на «развитие демократии на Украине». Благодаря этой финансовой помощи случились два Майдана. Первый в ноябре 2004 года, сделавший Виктора Ющенко президентом Украины. Второй — в феврале 2014 года, лишивший власти президента Виктора Януковича.

Об этом несколько подробнее. Как известно, Майдан в Киеве начался 21 ноября 2013 года в ответ на приостановку правительством подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом. 21 февраля президент Янукович и представители оппозиции при посредничестве представителей Евросоюза и России подписали Соглашение об урегулировании политического кризиса. Свидетелями-гарантами этого Соглашения стали министры иностранных дел Германии и Польши — Франк Вальтер Штайнмайер и Радослав Сикорский, а также руководитель департамента континентальной Европы МИД Франции Эрик Фурнье.

Казалось бы, ситуация развивалась в правовом русле. Но в ночь на 22 февраля 2014 года митингующие на Майдане, нарушая Соглашение, заняли правительственный квартал. Днем, под контролем митингующих, состоялось заседание Верховной Рады, и ее новым главой был избран представитель митингующих Александр Турчинов. Она приняла постановление, в котором было заявлено, что В. Ф. Янукович якобы «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности. Досрочные президентские выборы были назначены на 25 мая 2014 года.

Вот так на Украине произошел государственный переворот. Но на Западе его квалифицировали как демократическую смену власти. Поэтому так называемые гаранты от Евросоюза не выразили протеста против преступных действий оппозиции, но поддержали их. Евросоюз и ряд стран — США, ФРГ, Польша, Швеция, Литва — также незамедлительно поддержали переворотчиков. О тайных пружинах этого переворота стало известно из рассказа президента России Владимира Путина, представленного в фильме Владимира Соловьёва «Миропорядок 2018».

Оказывается, накануне подписания Соглашения в Киеве к президенту России обратились американские «партнеры» и попросили его убедить Януковича не применять армию против бунтующего Майдана. Путин убедил Януковича. И через сутки в Киеве произошел силовой захват власти. В этой ситуации Путина больше всего возмутило, что «партнеры» даже не позвонили ему с тем, чтобы сказать «мы такой ситуации не желали, но так случилось». Тишина в телефонной трубке свидетельствует о том, что подобный исход противостояния между Януковичем и оппозицией «партнерами» был запланирован изначально.

В том, что на руинах Украины создано укро-нацистское государство — «заслуга» американских структур и их партнёровВ том, что на руинах Украины создано укро-нацистское государство — «заслуга» американских структур и их партнёров
 

Это не случайно, ведь Украина — подбрюшье России. Американцев особо интересовал Крым «как стационарный авианосец». Вот что рассказал журналист Маурицио Блонде о ситуации в феврале 2014 года на Чёрном море и в Крыму в своей статье «Контроль США над Крымом — был целью госпереворота в Киеве», опубликованной в итальянском издании «ЕFFEDIEFFE.com» (29 мая 2014 год).

«Совершенно случайно 13 февраля одна из четырех американских морских группировок во главе с авианосцем «George Bush» («Джордж Буш»), имеющим 102-­тысячный тоннаж и 90 самолетов и вертолетов на борту, покинула морскую базу в Норфолке и отправилась в Эгейское море. Авианосец сопровождали 16 военных кораблей, среди которых были крейсер USS «Philippine Sea», эсминцы «Truxtun» и «Roosevelt», а также три атомные подводные лодки.

22 февраля, в день, когда Януковича лишили власти, американская авианосная группа спешно вошла в Чёрное море через пролив Босфор. Это являлось прямым нарушением трактата Монтрё 1936 г., разрешающего проходить Дарданеллы только военным кораблям до 45 тысяч тоннажа. Но, как сообщил турецкий журнал «Hurriyet», цитируя источник из Военного министерства Турции, власти дали секретное разрешение на проход доблестному американскому флоту. Именно этот флот должен был занять место русского Черноморского флота на базах в Крыму».

В украинском Крыму готовились принять «дорогих» американских гостей. К их приходу был начат ремонт помещений, предназначенных для размещения зарубежных военно­-морских служб. Также известно, что новые киевские власти, а точнее «переворотчики», должны были разорвать Харьковские соглашения, подписанные в 2010 году Виктором Януковичем и тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым, по которым российский флот мог базироваться в Севастополе до 2042 года. Соответственно, место флота России весной 2014 года должна была занять вышеназванная авианосная морская группа США.

В Севастополе должны были базироваться американские корабли, оснащенные системой противоракетной обороны Иджис (Aegis), которая нейтрализовала бы российские силы стратегического назначения вплоть до Урала. Проект договора Киева с Вашингтоном о размещении в Севастополе кораблей военно­морского флота США сроком на сто лет был уже подготовлен. Чёрное море стало бы для американцев таким же «своим», как Мексиканский залив.

Но крымчане, которые не раз протестовали против визитов американских кораблей в Севастополь, решили иначе. В результате всенародного референдума, проведенного 16 марта 2014 года, Крым вернулся в состав России. Американским кораблям пришлось повернуть вспять.

Провал операции по захвату Крыма привел в бешенство Штаты. Была применена их излюбленная тактика. В ход пошли злобные инсинуации. Путина стали сравнивать с Гитлером и Сталиным, а Россию с возрожденной империей зла. Президент США Барак Обама 25 сентября 2014 года, на 69­-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, безапелляционно заявил, что Россия является угрозой для мира.

Это притом, что США в 1999 году незаконно начали агрессию против Югославии и одни из первых признали провозглашенную в сентябре 1991 года парламентом (референдум прошел после провозглашения независимости) независимую Республику Косово. Ну как можно было не поддержать тех, кто дал согласие на строительство в Косово американской базы «Кэмп-Бондстил»!

«Ястребы» США и их подручные стояли за государственным переворотом в Киеве, который был закамуфлирован под ЕвроМайдан«Ястребы» США и их подручные стояли за государственным переворотом в Киеве, который был закамуфлирован под ЕвроМайдан
 

Отмечу, что Запад отказал Крыму и России даже в праве народа на самоопределение. А ведь этим понятием международного права западные политики постоянно манипулировали, разваливая СССР и Югославию. Воля крымчан, пожелавших вернуться в состав России, была объявлена аннексией и захватом. В середине марта 2014 года, после официального включения Крыма в состав России, США инициировали санкции против России. Их поддержал Евросоюз, НАТО и ряд государств.

САНКЦИИ КАК ОРУЖИЕ

Вообще, санкции — излюбленный метод воздействия Штатов на своих противников. Следует напомнить, что уже в октябре 1919 года США ввели санкции против Советской России. Этому предшествовала их интервенция на территорию России. А в 1925 году Штаты ввели новые санкции — так называемую «золотую блокаду», заставившую СССР расплачиваться за покупаемое импортное оборудование не золотом, а нефтью, зерном и лесом.

В 1930 году США настояли на том, чтобы наша страна могла покупать западные технологии и оборудование только за зерно. Это делалось с целью стимулирования протестных настроений у населения Советского Союза. Засуха 1931 года ухудшила ситуацию, погубив значительную часть урожая.

Итогом санкционной политики США в 1932—1933 годах стал голод в черноземных областях СССР. Об этом голоде мне рассказывала мать — она родом из хлебной Воронежской области, и тогда люди там пухли от ужасного недоедания.

Затем в 1939-м и 1948 годах США ввели «эмбарго» на поставку в СССР авиатехники и стратегического оборудования. В 1962 году США и их вассалы, пытаясь остановить строительство трубопровода «Дружба», ввели запрет на продажу нам труб большого диаметра.

В 1981 году Штаты запретили поставки в СССР оборудования для строительства нефте- и газопроводов, призванных связать Сибирь с Западной Европой. В 1998 году американцы внесли в так называемый черный список десять российских научных учреждений. Причина? Подозрение в сотрудничестве с Ираном в ракетной и ядерной областях.

В 2015 году Запад, через контролируемый им МОК, реализуя канадскую секретную программу «Завладеть подиумом», ввел санкции против российских спортсменов, планировавших принять участие в Олимпиаде в Рио-де-Жанейро. Дискриминация продолжилась и в 2018 году, когда большинство сильнейших российских спортсменов безосновательно были лишены права участвовать в зимних Олимпийских играх в Пхенчхане.

Но вот 1 марта 2018 года президент Путин выступил с ежегодным посланием Федеральному Собранию. Первая часть послания была посвящена социально-экономическим проблемам, а вторая грандиозным успехам военно-промышленного комплекса. Запад был в шоке. Более часа его СМИ пребывали в замешательстве и не реагировали на выступление Путина. А затем началось…

И было почему. Ведь Путин сумел скрытно осуществить масштабную акцию по возрождению и модернизации российского военно-промышленного комплекса и армии. К этому напомню операцию прикрытия «Сердюков — министр обороны», которая убедила Запад в агонии российской армии. А именно тогда закладывались те научно-технические новинки, которые Путин озвучил в 2018 году.

Особо отмечу, что эти новинки не свидетельствуют о милитаризации России, это ее ответ на ту агрессивную политику, которую Запад проводил против нашей страны. Со времен Римской империи в мире известен девиз, позволяющий стране не бояться вражеского нападения: «хочешь мира — готовься к вой­не!» Россия воплотила в жизнь этот девиз.

Шокированный Запад в ответ на послание организовал новый антироссийский спектакль, основанный на мифической причастности российских спецслужб к отравлению 4 марта в городе Солсбери бывшего британского шпиона в России Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. Об этом уже столько написано, что рассказывать не имеет смысла. Интересующихся могу отослать к статье, опубликованной во французском издании «AgoraVox» под названием «А что если Россия непричастна к покушению на Скрипаля?» В ней достаточно подробно говорится о вопиющих нестыковках в деле Скрипаля.

О крайне беспомощных по содержанию и оформлению шести лживых слайдах, которыми британская премьерша Тереза Мэй пыталась убедить европейские государства в ответственности России за отравление Скрипалей, уже открыто говорят на Западе. Жаль население тех государств, лидеры которых поверили в дезинформацию Мэй, точнее, британских спецслужб. После этого остается лишь напомнить гражданам Англии бессмертные строки немецкого сатирика XV века Себастьяна Бранта: «А где дурак стоит у власти, там людям горе и несчастье!»

Россия, как показала жизнь, переживет любые санкции Запада, которые делают ее только более независимой и сильной. А правительству Англии за наезд на российских олигархов, в плане подтверждения ими происхождения награбленных в России состояний, большой респект. Воры должны знать свое место!

ИМПЕРАТИВ ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ

Вышеизложенное позволяет утверждать, что США и их вассалы в Европе в отношении к России всегда руководствуются «императивом двойных стандартов». Двойные стандарты в международных отношениях известны давно, со времен Рима. Но в 2000-х годах по инициативе британского премьер-министра Тони Блэра возникла теория «императива двойных стандартов». Ее автором стал английский дипломат Роберт Купер (1947 г. р.), теоретик внешнеполитических отношений, автор книги «Раздор между народами. Порядок и хаос в ХХI веке» (London: Atlantic Books, 2003 год), лауреат Оруэлловской премии.

«Крымская весна» и референдум открыли новую страницу в истории России«Крымская весна» и референдум открыли новую страницу в истории России
 

Он сформулировал следующие принципы функционирования современного западного мира: «Мир постмодерна (т. е. Западный мир) бросает вызов — приучить людей свыкаться с двойными стандартами. Между собой мы придерживаемся закона и открытого сотрудничества в целях безопасности. Но, имея дело со старомодными, вне постмодернового континента Европы, мы обязаны применять старые силовые методы, включая превентивные атаки, блокады… Между собой мы должны придерживаться права, но когда мы действуем в «джунглях», мы должны применять законы джунглей».

По убеждению западных политиков, Россия и ее союзники находятся вне мира постмодерна Европы, то есть являются представителями «джунглей». Поэтому в отношении них разрешены любые приемы и действия.

Как же Россия в такой ситуации должна вести себя? Для формулирования более убедительного ответа я обращусь к двум экспертам: Полу Крэгу Робертсу, доктору экономических наук и бывшему заместителю министра финансов США по экономической политике в администрации Рональда Рейгана, автору книг и статей, посвященных крупнейшим проблемам современности, и Якову Кедми — бывшему советскому гражданину и главе (в прошлом) сверхсекретной израильской службы «Натив», ныне известному эксперту по военно-политическим вопросам и международной политике.

Из ряда статей П. Робертса, посвященных анализу ситуации, в которой оказалась Россия после 2014 года, я выбрал статью под названием «Пока Кремль заигрывает с Западом — Россия под ударом, или о главной ошибке русских». Предлагаю некоторые цитаты с небольшой стилистической правкой.

Итак, Робертс считает: «Русские испытывают серьезные трудности с оценкой своего западного врага и даже с пониманием того, что у России есть враг, который стремится уничтожить ее. … Приходило ли когда-нибудь в голову Лаврову или сдержанному Путину, что президента России назовет убийцей британский министр иностранных дел, который будет основываться на материалах, сфабрикованных британскими властями?

…Ну, с какой стати русские думают, будто британскому правительству есть хоть какое-то дело до права или доказательств? Неужели мозги у русских действительно настолько промыты, чтобы так думать о Западе? Британское правительство Тони Блэра сотрудничало с режимом Джорджа Буша-сына в распространении лжи о том, что у Саддама Хусейна в Ираке имеется «оружие массового уничтожения».

…Российские власти просто не понимают, что Вашингтон считает призывы России к дипломатии, к праву, к фактам, к доказательствам знаками крайней слабости и отсутствия уверенности. Вашингтону и его марионеточным государствам и не требуется никаких фактов. У них есть повестка дня. А призывая к фактам, русские показывают свою слабость.

…Неспособность русских понять Запад и глупое желание присоединиться к Западу являются причиной того, что Третья мировая вой­на становится все ближе и ближе… Проснется ли Россия? Или ее сумасбродное желание стать частью Запада сделало русских не готовыми к ядерному удару со стороны Вашингтона? А этот удар грядет!

…Возможно, лучшим способом демонстрации силы для России был бы созыв Совета Безопасности ООН, на заседании которого Россия предъявила бы США и их вассалам…

— список договоров и соглашений, которые нарушили и игнорируют США, а сейчас еще и Британия;

— враждебные и необоснованные обвинения в адрес России, а также отказ Запада разрешать эти вопросы на основе фактов и доказательств;

— отметила бы, что аналогичная демонизация Саддама Хусейна, Каддафи и Асада уже привела к военным интервенциям в их страны;

— напомнила бы, что напряженность в отношениях между ядерными державами сейчас намного выше, чем во время «холодной войны» 20-го века, а также то, что постоянная ложь со стороны США полностью уничтожила доверие России к Вашингтону;

— также напомнила бы, что во время «холодной войны» имели место многочисленные ложные предупреждения о приближении межконтинентальных баллистических ракет противника, и что власти двух стран работали над тем, чтобы сокращать напряженность;

— предупредила бы Вашингтон, что в виду чрезвычайной враждебности в отношении России, демонстрируемой Соединенными Штатами и их вассалами, она не имеет права полагать, что предупреждение может быть ложным. Поскольку США и их вассалы являются целями для российских ядерных сил, то поставила бы прямой вопрос: почему Вашингтон и его вассалы выбрали губительный курс для всего мира на взаимное уничтожение?»

Яков Кедми: «Против России идёт война»Яков Кедми: «Против России идёт война»
 

Не меньший интерес представляют соображения, высказанные 26 марта 2018 года Яковом Кедми в телепередаче «Вечер с Владимиром Соловьёвым». Кедми считает: «На протяжении последних двадцати пяти лет поведение Запада в отношении России не претерпело ни малейших изменений… Раз за разом на хамство мы (!!) отвечаем попыткой дискуссии, требованием доказательств и пытаемся найти логическое обоснование для подобного поведения, хотя его причины уже давно стали очевидны всем — против России идет война.

…Пусть они получат ответ от России с процентами за наглость и подлость, чтобы дальше им было неповадно. Иначе просто размен, но в их пользу… России надо перестать оправдываться, пора начать отвечать асимметрично. Отвечая на хамство, жестко ставить оппонентов на место так, чтобы тем было неповадно!»

Я же в свою очередь хочу добавить, что Россия неоправданно медлит с реакцией на враждебные заявления и действия западных оппонентов, давая тем самым мировым СМИ время для смакования обвинений в адрес России.

Это старая болезнь… Я помню, что Литва, объявившая в 1991 году независимость, давала ответ на заявления и действия Кремля в течение суток-двух, а Кремль на заявления и действия Литвы в течение месяца-двух. Результат их противостояния известен. Литва победила. Нельзя допустить повтора ситуации. 

Автор: Владислав ШВЕД

http://www.specnaz.ru/ — link

ШВЕД Владислав Николаевич, родился в Москве, с 1947 г. проживал в Литве. С 1990 г. — второй секретарь ЦК Компартии Литвы / КПСС, член ЦК КПСС, депутат Верховного Совета Литвы, Председатель Гражданского комитета Литовской ССР, защищавшего права русскоязычного населения.

В сентябре 1991 г. отказался поменять гражданство, в декабре 1991 г. был лишен мандата депутата ВС Литвы. В мае 1992 г. был задержан, якобы за антигосударственную деятельность. По причине отсутствия улик и под воздействием общественного мнения выпущен на свободу.

В 1998—2000 гг. — руководитель аппарата Комитета Госдумы по труду и социальной политике. Действительный государственный советник РФ 3 го класса.

Автор книг «Катынь. Современная история вопроса» (2012 г.), «Как развалить Россию? Литовский вариант» (2012 г.), «Литва против России и «Альфы»» (2014 г.), «Неонацисты Литвы против России» (2015 г.), «Кто Вы, mr. Gorbachev?» (2016 г.).

 


Размеры мужской одежды
Размеры женской одежды
Размеры детской одежды

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here