НИИИ Бронетехники Министерства Обороны завершил испытания трофейной американской БМП Bradley M2A2 ODS SA.
38-й Научно-исследовательский испытательный ордена Октябрьской революции Краснознамённый институт бронетанковой техники имени маршала бронетанковых войск Федоренко Я. Н. завершил сравнительные испытания американской боевой машины пехоты Bradley M2A2 ODS SA, взятой на поле боя в зоне СВО в качестве трофея.
Согласно опубликованным результатам, поставляемые американцами ВСУ БМП Bradley M2A2 ODS SA имеют превосходство над применяемой ВС РФ боевой машиной пехоты БМП-3 по основным параметрам: противоснарядная, противопульная и противоминная стойкость, что достигается конструкцией машины.
Противоминная защита БМП Bradley лучше за счет установки на днище двух листов из стали и алюминия, противоминного коврика и амортизирующих кресел десанта. БМП-3 имеет противопульную защиту, тогда как БМП Bradley держит 30-мм снаряды.
По огневой мощи: 25-мм автоматическая пушка М242 превосходит 30-мм автоматические пушки 2А42 и 2А72, имеет большую кучность и дальность действительной стрельбы, а также бронепробиваемость.
Также в список преимуществ БМП Bradley входят эксплуатационно-технические характеристики, характеристики эргономики, тогда как БМП-3 имеет превосходство по динамичности, запасу хода, проходимости и возможности преодоления водной преграды на плаву, а также благодаря наличию 100-мм орудия.
По итогам проведенных испытаний 38-й НИИИ БТ МО дает несколько рекомендаций, которые должны привести российскую БМП-3 к превосходству над американской машиной.
P.S. В плане систем управления огнём и ситуационной осведомлённости Bradley M2A2 ODS SA также выглядит предпочтительнее, обладая тепловизорами для всех членов экипажа, лазерным дальномером, баллистическим вычислителем и системой обмена данными между боевыми единицами. БМП-3 с модернизированным модулем «Бахча-У» имеет схожие возможности по захвату и поражению целей, но уступает в уровне ситуационной осведомлённости.
В общем и в целом две боевые машины могли бы быть равны, но преимущества конструкции БМП-3 проявят себя в условиях «Третьей мировой войны», а для затяжных позиционных конфликтов лучше подходит более бронированный и более удобный для покидания боевой машины в случае её вывода из строя Bradley.
Впрочем, БМП-3 в ближайшие годы может заменить более перспективная российская разработка — гусеничная платформа «Курганец-25», включающая БМП Б-11. Эта машина имеет массу около 36 тонн, что обеспечивает значительно более высокий уровень бронирования, и может опционально оснащаться динамической защитой. Несмотря на то, что «Курганец-25» выше Bradley, что в современных условиях не является критичным недостатком, его внедрение в серийное производство и оснащение мощным двигателем ЯМЗ позволит российской армии получить более современную и защищённую боевую машину пехоты.
Армии России требуется новая БРЭМ
Итоги специальной военной операции на украине подводить еще рано, но предварительные выводы сделать уже можно. Касательно выхода из строя военной техники и её последующей эвакуации они небезынтересны.
В профильном журнале «Наука и военная безопасность» авторы из Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А. В. Хрулева приводят данные о том, что только четверть вооружений, военной и специальной техники выходит из строя из-за боевых повреждений. 75 процентов эвакуаций в тыл связаны с техническими неисправностями.
Цитата авторов:
«Из них доля отказов по эксплуатационным причинам для БТВТ составляет 60% (двигатель – 32%, трансмиссия – 22%), для автомобильной техники – 80% (двигатель – 48%, трансмиссия – 38%)»
Имеющиеся в распоряжении средства эвакуации в прямом смысле работают на износ – гусеничные эвакуаторы накручивают до 150 километров в сутки, а колесные – 350-570 километров в сутки. Всё это ведет к преждевременному выходу из строя уже самой эвакуационной техники, что чревато вполне понятными последствиями. Нехватка средств эвакуации на фронтах СВО сложилась в условиях достаточно стабильной линии боевого соприкосновения. Еще и в ситуации, когда тяжелая техника преимущественно не участвует в штурмах.
Возникает закономерный вопрос: а что случится, если будет крупномасштабное наступление? Авторы «Науки и военной безопасности» приводят пример численности средств эвакуации в мотострелковой бригаде, в которой всего 11 единиц БРЭМ. Это, в среднем, на несколько десятков танков и БМП. Может быть, в мирное время такого количества эвакуаторов и хватило бы, но не в условиях масштабного военного конфликта.
БРЭМ-Л на СВО
Для справки: на тактическом уровне на СВО работают сразу четыре типа эвакуационных и ремонтных машин – БРЭМ-1 (М), БРЭМ-Л, БРЭМ-К и РЭМ-КЛ. Последняя машина не бронирована даже условно. Именно на эту технику «возлагается задача по транспортировке вооружений, военной и специальной техники в ходе совершения перегруппировки и передача их в ремонтно-восстановительные органы соединения».
О чем это говорит? Во-первых, столь широкая номенклатура техники, в особенности легких БРЭМ, не нужна ремонтным подразделениям. Вот, например, БРЭМ-Л на базе БМП-3. Машина хорошая, надежная и современная, но не способна вытащить с поля боя подбитый танк. Или вытащить его из глины. Учитывая перегруженность боевой техники дополнительной броней и прочими усовершенствованиями, под большим вопросом эффективная эвакуации даже своих сородичей – БМП, БТР и БМД. При этом стоимость БРЭМ-Л не принципиально ниже танкового эвакуатора БРЭМ-1 (М).
Еще хуже обстоят дела с БРЭМ-К, построенной на базе бронетранспортера. Пожалуй, единственным плюсом машины является колесный ход и связанная с этим большая мобильность и ресурсность. Совершенно справедливо авторы из Академии МТО обращаются к зарубежному опыту, по которому «применение единой платформы не только упрощает и снижает затраты на производство бронетанковых ремонтно-эвакуационных машин (БРЭМ) за счет повышения степени унификации, но и улучшает организацию технического обслуживания бронетанковой техники как в мирное время, так и в условиях боевых действий». Тезис, с которым очень непросто спорить.
БРЭМ-1 на СВО
Предварительным выводом по итогам всего вышесказанного можно считать острую необходимость численного увеличения БРЭМ на фронтах с одновременным сокращением разнообразия. Нужен единый тяжелый эвакуатор, и машина на базе Т-72, которую мы знаем как БРЭМ-1 (М), здесь поможет слабо.
Проще и мощнее
Техника современного вооруженного конфликта неизбежно становится тяжелее. Даже если это изначально не закладывалось инженерами. Угроза дронов заставляет обвешивать машины сотнями, если не тоннами килограмм дополнительного железа. Но и без этого современный российский танк весит немало. Т-90М уже тянет на 48 тонн, в то время как его предок Т-72 начинал с 41 тонны. Вроде бы и немного – всего 7 тонн, но это рост сразу на 17 процентов.
Основная машина БРЭМ-1 вполне достаточна для проведения ремонтных работ, но уже слабовата для эвакуации тяжелой техники в сложных дорожно-грунтовых условиях. Временным решением стала улучшенная версия БРЭМ-1М с большим тяговым усилием лебедки, форсированным двигателем и усиленной крановой установкой. Но версия М показала также полное исчерпание модернизационного потенциала платформы.
Кто-то наверняка вспомнит про перспективный БРЭМ Т-16, который разрабатывался для заметно потяжелевших российских танков и БМП. Машина, как минимум, не уступает западным машинам, а по отдельным параметрам превосходит иностранцев. Например, вне конкуренции защита, маневренность и кран-манипулятор.
БРЭМ Т-16
Проблема у Т-16 одна – в войсках её ни разу не видели. Если про «Армату» на СВО еще ходили некие слухи, то о перспективной БРЭМ все забыли. Между тем, без таких тяжелых эвакуаторов «Арматы» на СВО нельзя, даже если бы они присутствовали в армии России в необходимом числе. Фантазировать о Т-16 можно много, но эвакуатор не идеален. Помимо высокой стоимости, он избыточен.
Дело в том, что на спецоперации БРЭМ практически не используется в интересах ремонтных подразделений. На фронте это исключительно эвакуационная машина. Экипажам просто некогда заниматься ремонтом – БРЭМ не хватает даже для перемещения вышедшей из строя техники в тыл. О какой ремонтной работе здесь может идти речь? Поэтому облик идеального БЭМ (бронированной эвакуационной машины) лишается крана-манипулятора и прочего ремонтного оборудования. Взамен техника требует гораздо более мощной лебедки.
Для примера можно привести американский БРЭМ M88A2 Hercules, у которого тяговое усилие на основной лебедки в два с лишним раза больше российских аналогов. Hercules, несмотря на избыточный вес, может эвакуировать тяжелые танки без развертывания полиспастов, без которых не обойдется тот же БРЭМ-1М.
Тяжелая ремонтно-эвакуационная машина M88A2 (HERCULES). Фото: uniteddefense.com.
Востребованной, хотя и очень непростой в исполнении, будет механизированная сцепка эвакуационной машины. Это устройство позволяет крепить вышедшую из строя технику без покидания экипажем забронированного пространства. На перспективной Т-16 механизированная сцепка была реализована в металле.
БРЭМ-1М едут на фронт
В джентльменский набор современной БРЭМ также должен в обязательном порядке входить разведывательный дрон, а также эффективная система обзора назад. Последнее решение позволит эвакуировать подбитый танк из опасного района задним ходом. 1000-сильный двигатель, который сейчас монтируется на БРЭМ-1М (самый тяжелый серийный эвакуатор Российской Армии), также недостаточен.
Эвакуатор должен оснащаться хотя бы дизелем от Т-90М мощностью 1130 л.с.
Опыт специальной военной операции переворошил многие устои Армии, и военно-техническая служба здесь не исключение. Одним из компонентов усиления Вооруженных Сил России должно стать насыщение боевых порядков современной эвакуационной техникой в должном количестве. Военные конфликты не исчерпаются на СВО, и очень желательно не наступать в будущем на одни и те же грабли.
https://topwar.ru/262409-armii-rossii-trebuetsja-novaja-brjem.html — link
Американская тяжелая ремонтно-эвакуационная машина БРЭМ M88A2 HERCULES, состоящая на вооружении ВСУ.
